| RASSEGNA STAMPA |
Vedi altre voci sui ROM nella scheda generale RAZZISMO OGGI
Liberazione 22/09/2007 vedi anche http://www.gfbv.it/3dossier/sinti-rom/it/rom-it.html#r7
Intervista a Moni Ovadia che lancia una proposta
e denuncia l'ondata xenofoba e razzista: «E' nazifascismo»
«Diamo il Nobel per la pace al popolo Rom»
Tonino Bucci
«Sono comportamenti nazifascisti. Non ho altre parole per definirli. Guai a noi
se sottovalutiamo questi fenomeni e guai alla sinistra se non capisce che c'è un
filo nero nella storia italiana, un problema irrisolto della nostra memoria con
il fascismo». Non ci prova neppure Moni Ovadia a tenere sotto controllo
l'indignazione. Impossibile per questo artista ebreo nato a Plovdiv, in
Bulgaria, e milanese per adozione, musicista e autore di teatro, immaginare che
ai giorni nostri si possa ancora inneggiare ai pogrom soltanto perché c'è
qualcuno che viene dall'altra parte di un confine. Linciaggi, aggressioni,
spedizioni punitive e, negli ultimi giorni, assalti di ronde armate ai campi Rom
di Pavia, Milano e Roma: c'è un escalation in questi episodi che dimostra «uno
scivolamento del senso comune». Già, non sono solo gruppi isolati. Attorno a
loro, nelle periferie dimenticate delle metropoli, si respira approvazione. Si
allentano tabù, crollano inibizioni, si incitano gli aggressori, scompare
persino la vergogna nel pronunciare frasi un tempo impronunciabili. "Bruciateli
vivi".
Ma perché gli zingari fanno tanta paura?
E' un fenomeno sotterraneo. Siamo tutti carini col diverso quando ci fa comodo.
Esserlo con gli ebrei, per esempio, va di moda. Perché? Ci assomigliano molto di
più che in passato, non sono più gli ebrei della diaspora, quelli che
inquietavano l'Occidente con la loro coscienza critica. Sì, c'è ancora oggi
qualche ebreo barbuto che rompe le scatole, ma eccezioni a parte anche gli ebrei
hanno il loro Stato e il loro esercito. Anche gli ex fascisti si dichiarano loro
difensori. Lo zingaro no, ci inquieta, mette in scena lo straniero che è in noi.
Lo zingaro oggi è l'alterità vera.
Rubano, stuprano, non lavorano, sono tutti uguali. I luoghi comuni ci seducono
quando sappiamo poco. O no?
Sono giudizi massivi senza distinzioni. Pochi sanno che esistono comunità
stanziali e rom italiani. Un tempo erano calderai e artigiani, prima che fossero
costretti ad abbandonare i mestieri tradizionali per le continue vessazioni. Ma
invece di approfondire la loro storia ci limitiamo a parlare degli zingari solo
come di un problema di ordine pubblico. E invece i rom sono l'unico popolo sulla
faccia della Terra a meritare per davvero il premio Nobel per la pace: non hanno
mai fatto la guerra ad altri popoli, non hanno mai avuto un esercito. Non
conosciamo la loro storia, abbiamo persino dimenticato l'olocausto degli
zingari.
Perché non c'è memoria?
Ai Rom sono mancati gli strumenti comunicativi. Non hanno prodotto cultura
all'esterno delle comunità.
Attenzione però a non cadere nello stereotipo opposto, "sono tutti buoni". La
qualità morale dell'essere umano non è questione di "razze". No?
Dire che sono tutti bravi sarebbe una forma di razzismo al contrario. Anche gli
zingari hanno diritto come tutti gli altri popoli ad avere i loro cattivi.
Come si risolve questo clima avvelenato che si respira nelle città? Non con gli
sgomberi e i mega-campi in periferia...
Non ci sono scorciatoie. Se vogliamo risolvere il problema, dobbiamo investire
quattrini. Incontriamo i Rom, parliamoci, chiediamo come vogliono vivere, di
cosa hanno bisogno nei campi. Bisogna costruire mediazione, incontro. E invece i
Comuni di soldi non ne vogliono spendere. E allora giù con la repressione. Non
costa nulla. Solo che i problemi non li risolve. E se anche qualche Comune
decidesse di spendere qualche soldo ce la immagineremmo la propaganda della
destra? Ma come, diamo soldi agli zingari e lasciamo al verde i nostri
pensionati? La destra italiana è sempre affascinata da tentazioni neofasciste.
Italiani xenofobi: colpa di una destra che non ha fatto i conti con il fascismo?
A me viene lo sconforto quando sento un Sarkozy in Francia citare la Resistenza
antifascista. O Angela Merkel che celebra Brecht e come primo atto del suo
governo fa una legge per aumentare le tasse ai ricchi. Ma che destra abbiamo
noi? Va ancora avanti con lo stereotipo degli "italiani brava gente", è ancora
convinta che in Libia e in Etiopia abbiamo portato la civiltà. Ma quando
chiederemo scusa? Quando istituiremo una giornata per la memoria dei crimini
italiani? Avremo una democrazia incompleta fin quando nel senso comune e nel
linguaggio della nostra destra non entrerà la consapevolezza dei genocidi
commessi dagli italiani nei confronti di libici, etiopi e slavi.
Chiaro. Forse però anche a sinistra si può fare qualcosa di più per far capire
che la memoria e la Resistenza non sono cianfrusaglie del passato. C'è stata
sottovalutazione?
Bisogna fare di più. Abbiamo sentito equiparare fascismo e antifascismo. Ci sono
state campagne culturali contro la Resistenza. Hanno parlato di riconciliazione
delle memorie. Questi scivolamenti del senso comune non vanno sottovalutati. Io
dico: gli uomini si devono riconciliare. Ma le memorie no. Il fascismo resta
fascismo.
e denuncia l'ondata xenofoba e razzista: «E' nazifascismo»
«Diamo il Nobel per la pace al popolo Rom»
Tonino Bucci
«Sono comportamenti nazifascisti. Non ho altre parole per definirli. Guai a noi
se sottovalutiamo questi fenomeni e guai alla sinistra se non capisce che c'è un
filo nero nella storia italiana, un problema irrisolto della nostra memoria con
il fascismo». Non ci prova neppure Moni Ovadia a tenere sotto controllo
l'indignazione. Impossibile per questo artista ebreo nato a Plovdiv, in
Bulgaria, e milanese per adozione, musicista e autore di teatro, immaginare che
ai giorni nostri si possa ancora inneggiare ai pogrom soltanto perché c'è
qualcuno che viene dall'altra parte di un confine. Linciaggi, aggressioni,
spedizioni punitive e, negli ultimi giorni, assalti di ronde armate ai campi Rom
di Pavia, Milano e Roma: c'è un escalation in questi episodi che dimostra «uno
scivolamento del senso comune». Già, non sono solo gruppi isolati. Attorno a
loro, nelle periferie dimenticate delle metropoli, si respira approvazione. Si
allentano tabù, crollano inibizioni, si incitano gli aggressori, scompare
persino la vergogna nel pronunciare frasi un tempo impronunciabili. "Bruciateli
vivi".
Ma perché gli zingari fanno tanta paura?
E' un fenomeno sotterraneo. Siamo tutti carini col diverso quando ci fa comodo.
Esserlo con gli ebrei, per esempio, va di moda. Perché? Ci assomigliano molto di
più che in passato, non sono più gli ebrei della diaspora, quelli che
inquietavano l'Occidente con la loro coscienza critica. Sì, c'è ancora oggi
qualche ebreo barbuto che rompe le scatole, ma eccezioni a parte anche gli ebrei
hanno il loro Stato e il loro esercito. Anche gli ex fascisti si dichiarano loro
difensori. Lo zingaro no, ci inquieta, mette in scena lo straniero che è in noi.
Lo zingaro oggi è l'alterità vera.
Rubano, stuprano, non lavorano, sono tutti uguali. I luoghi comuni ci seducono
quando sappiamo poco. O no?
Sono giudizi massivi senza distinzioni. Pochi sanno che esistono comunità
stanziali e rom italiani. Un tempo erano calderai e artigiani, prima che fossero
costretti ad abbandonare i mestieri tradizionali per le continue vessazioni. Ma
invece di approfondire la loro storia ci limitiamo a parlare degli zingari solo
come di un problema di ordine pubblico. E invece i rom sono l'unico popolo sulla
faccia della Terra a meritare per davvero il premio Nobel per la pace: non hanno
mai fatto la guerra ad altri popoli, non hanno mai avuto un esercito. Non
conosciamo la loro storia, abbiamo persino dimenticato l'olocausto degli
zingari.
Perché non c'è memoria?
Ai Rom sono mancati gli strumenti comunicativi. Non hanno prodotto cultura
all'esterno delle comunità.
Attenzione però a non cadere nello stereotipo opposto, "sono tutti buoni". La
qualità morale dell'essere umano non è questione di "razze". No?
Dire che sono tutti bravi sarebbe una forma di razzismo al contrario. Anche gli
zingari hanno diritto come tutti gli altri popoli ad avere i loro cattivi.
Come si risolve questo clima avvelenato che si respira nelle città? Non con gli
sgomberi e i mega-campi in periferia...
Non ci sono scorciatoie. Se vogliamo risolvere il problema, dobbiamo investire
quattrini. Incontriamo i Rom, parliamoci, chiediamo come vogliono vivere, di
cosa hanno bisogno nei campi. Bisogna costruire mediazione, incontro. E invece i
Comuni di soldi non ne vogliono spendere. E allora giù con la repressione. Non
costa nulla. Solo che i problemi non li risolve. E se anche qualche Comune
decidesse di spendere qualche soldo ce la immagineremmo la propaganda della
destra? Ma come, diamo soldi agli zingari e lasciamo al verde i nostri
pensionati? La destra italiana è sempre affascinata da tentazioni neofasciste.
Italiani xenofobi: colpa di una destra che non ha fatto i conti con il fascismo?
A me viene lo sconforto quando sento un Sarkozy in Francia citare la Resistenza
antifascista. O Angela Merkel che celebra Brecht e come primo atto del suo
governo fa una legge per aumentare le tasse ai ricchi. Ma che destra abbiamo
noi? Va ancora avanti con lo stereotipo degli "italiani brava gente", è ancora
convinta che in Libia e in Etiopia abbiamo portato la civiltà. Ma quando
chiederemo scusa? Quando istituiremo una giornata per la memoria dei crimini
italiani? Avremo una democrazia incompleta fin quando nel senso comune e nel
linguaggio della nostra destra non entrerà la consapevolezza dei genocidi
commessi dagli italiani nei confronti di libici, etiopi e slavi.
Chiaro. Forse però anche a sinistra si può fare qualcosa di più per far capire
che la memoria e la Resistenza non sono cianfrusaglie del passato. C'è stata
sottovalutazione?
Bisogna fare di più. Abbiamo sentito equiparare fascismo e antifascismo. Ci sono
state campagne culturali contro la Resistenza. Hanno parlato di riconciliazione
delle memorie. Questi scivolamenti del senso comune non vanno sottovalutati. Io
dico: gli uomini si devono riconciliare. Ma le memorie no. Il fascismo resta
fascismo.
*******
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/17-Agosto-2007/art8.html
L'intervento
Parla molto di noi la questione «zingara»
Alberto Burgio
Ciclicamente, come le polemiche sui morti della strada o i roghi
estivi (esempio non casuale), riesplode la questione dei campi
nomadi. Che ci sia di mezzo il morto (i morti, come i bimbi arsi
vivi a Livorno in quello che pare un ennesimo atto criminale) o le
gesta squadriste dei padani (come l'anno scorso a Opera), cambia
poco. Sta di fatto che di questa questione è impossibile liberarsi.
Per nostra fortuna.
Perché? Perché la questione degli «zingari» parla di noi. Qualche giorno fa sul manifesto Enzo Mazzi diceva degli intrecci tra la loro e la nostra cultura. Si potrebbe scavare ancora e scoprire che c'è un legame profondo tra l'esperienza (e il disagio) della stanzialità e l'esperienza (lo stereotipo) del nomadismo. Che diventa un'icona del rimosso e catalizza (qui c'è una convergenza con l'antisemitismo) i furori razzisti della civitas christiana.
Ma non parla di noi solo per questo, la questione «zingara». È parte integrante della nostra storia politica. Di noi italiani (italiani come e non più delle decine di migliaia di rom e sinti cittadini di questa Repubblica), di noi europei (come altre decine di migliaia di rom e sinti e camminanti che vivono nelle nostre città). Faremmo bene a ricordarcene, e invece ce ne dimentichiamo. Perché si tratta di pagine cupe e pesanti come pietre.
La prima riguarda le guerre «umanitarie» nei Balcani. I rom di origine jugoslava (bosniaca e kosovara) sono profughi di quelle guerre di cui l'Italia fu sciagurata protagonista. Sono sfuggiti a vendette e «pulizie etniche» che hanno via via assunto le proporzioni di un pogrom. Si imporrebbe quindi, per cominciare, un bilancio serio dei conflitti che insanguinarono la Jugoslavia lungo gli anni Novanta. Un bilancio che non rimuova la destabilizzazione che li preparò con l'intervento di formazioni terroristiche sotto copertura occidentale.
La seconda pagina del nostro album riguarda le sistematiche persecuzioni inflitte a sinti e rom dopo l'89 in tutte le loro terre d'origine, dalla Slovacchia alla Boemia, dalla Moldavia alla Cechia, all'Ungheria, alla Romania. Nell'indifferenza generale della civile Europa.
La terza (sfondo alle altre) concerne lo sterminio nazista, cui il nostro paese partecipò con leggi e deportazioni. Si diceva delle convergenze con l'antisemitismo. Nel 1936 il Reich equiparò gli «zingari» - emblema di «asocialità» - agli ebrei. Lo sfondamento della Wehrmacht a est fu l'inizio di un calvario che mise capo allo sterminio di mezzo milione di sinti e rom. Ma anche l'Italia fece la sua parte. La persecuzione dei rom prese avvio qui, nei primi anni del fascismo. E le leggi del '38 riguardarono anche gli «zingari», non solo gli israeliti.
Storia? Non soltanto. Alla base di queste nefandezze operarono stereotipi che ancora impregnano le nostre discussioni. Di questo popolo si dipinge un ritratto che non è il suo. I rom jugoslavi avevano le loro case prima che esse venissero sottratte loro a forza. E all'est vivevano sì in condizioni disagiate, ma con un grado di integrazione che noi neppure immaginiamo.
Ma a chi interessa capire se urge giudicare? Si dice del degrado dei campi nelle nostre periferie. Quei campi che tanto spiacciono al cattolico onorevole Casini, ansioso per il decoro delle nostre «grandi città». Quei campi per i quali il democratico sindaco di Torino (come tanti altri dell'Unione, da Roma a Pavia) invoca «poteri straordinari» per i prefetti e interventi «anche oltre le regole pubbliche», pur di «ridurre il numero di rom». Allora bisogna dirlo chiaro: i campi come li conosciamo in Italia non si trovano in altri paesi europei perché altrove i rom vivono in comuni abitazioni grazie a un efficace sistema di sostegno, nel pieno rispetto delle regole.
Dopodiché siamo d'accordo: le prediche non bastano e nemmeno basta la memoria (che pure è un dovere politico, oltre che morale). Dunque che fare? Non si può scantonare da alcuni punti fermi. I rom rumeni non sono extracomunitari, sono europei come tutti gli altri. I rom italiani (70 mila) sono cittadini italiani, come tutti gli altri. A qualcuno potrà spiacere, ma è così. Quindi nessun diritto speciale, nessun trattamento ad hoc. Quanto agli apolidi, essi sono profughi, protetti dalla Costituzione, che riconosce loro (ancora) il diritto d'asilo. Piuttosto chiediamoci: quale risarcimento pensiamo si debba ai rom immigrati nel nostro paese l'Italia, oggi accusata dalla Ue di non applicare la direttiva «contro la discriminazione basata sulla razza e le origini etniche», ieri in prima linea nelle guerre balcaniche?
Veniamo al Kosovo. In questi anni, pur controllando militarmente parte del territorio, l'Italia non è stata in grado (per responsabilità bipartisan) di tutelare la presenza dei rom nella regione. Nel Kosovo di oggi, protettorato militare e luogo di loschi incontrastati traffici, le minoranze (i rom, ma anche la piccola comunità ebraica) non hanno possibilità di sopravvivenza e sono costrette a esodi di massa, che riversano centinaia di migliaia di persone nel resto dell'Europa e in particolare in Italia. Domanda: dopo aver bombardato case, ospedali e infrastrutture civili, dopo aver consegnato il territorio alla mafia kosovara (per tacere dello scandalo degli aiuti umanitari, delle tonnellate di beni di vario genere destinati alle popolazioni balcaniche e rimasti a Bari, dei legami con la malavita meridionale), quali programmi sociali ci impegniamo a sostenere? Quale tutela dei tesori storici e artistici, quale difesa delle minoranze, della vita e della cultura di ognuno?
Le forze di occupazione in Kosovo (di questo ormai si tratta) preferiscono assecondare l'irredentismo schipetaro-albanese e gli appetiti degli americani (che intanto hanno installato, in funzione antirussa, la più grande base militare della regione). In questo quadro si gioca la partita dell'indipendenza formale del Kosovo albanesizzato, per la quale anche il nostro governo pare propendere.
Non si finga di non sapere che, ove venisse concessa, l'«indipendenza» cancellerebbe qualsiasi possibilità di convivenza democratica e paritaria tra le popolazioni della regione. E negherebbe ai rom ogni speranza di fare ritorno nella propria terra.
Non si faccia il solito doppio gioco di causare disastri e poi lanciare accuse per le loro conseguenze.
Perché? Perché la questione degli «zingari» parla di noi. Qualche giorno fa sul manifesto Enzo Mazzi diceva degli intrecci tra la loro e la nostra cultura. Si potrebbe scavare ancora e scoprire che c'è un legame profondo tra l'esperienza (e il disagio) della stanzialità e l'esperienza (lo stereotipo) del nomadismo. Che diventa un'icona del rimosso e catalizza (qui c'è una convergenza con l'antisemitismo) i furori razzisti della civitas christiana.
Ma non parla di noi solo per questo, la questione «zingara». È parte integrante della nostra storia politica. Di noi italiani (italiani come e non più delle decine di migliaia di rom e sinti cittadini di questa Repubblica), di noi europei (come altre decine di migliaia di rom e sinti e camminanti che vivono nelle nostre città). Faremmo bene a ricordarcene, e invece ce ne dimentichiamo. Perché si tratta di pagine cupe e pesanti come pietre.
La prima riguarda le guerre «umanitarie» nei Balcani. I rom di origine jugoslava (bosniaca e kosovara) sono profughi di quelle guerre di cui l'Italia fu sciagurata protagonista. Sono sfuggiti a vendette e «pulizie etniche» che hanno via via assunto le proporzioni di un pogrom. Si imporrebbe quindi, per cominciare, un bilancio serio dei conflitti che insanguinarono la Jugoslavia lungo gli anni Novanta. Un bilancio che non rimuova la destabilizzazione che li preparò con l'intervento di formazioni terroristiche sotto copertura occidentale.
La seconda pagina del nostro album riguarda le sistematiche persecuzioni inflitte a sinti e rom dopo l'89 in tutte le loro terre d'origine, dalla Slovacchia alla Boemia, dalla Moldavia alla Cechia, all'Ungheria, alla Romania. Nell'indifferenza generale della civile Europa.
La terza (sfondo alle altre) concerne lo sterminio nazista, cui il nostro paese partecipò con leggi e deportazioni. Si diceva delle convergenze con l'antisemitismo. Nel 1936 il Reich equiparò gli «zingari» - emblema di «asocialità» - agli ebrei. Lo sfondamento della Wehrmacht a est fu l'inizio di un calvario che mise capo allo sterminio di mezzo milione di sinti e rom. Ma anche l'Italia fece la sua parte. La persecuzione dei rom prese avvio qui, nei primi anni del fascismo. E le leggi del '38 riguardarono anche gli «zingari», non solo gli israeliti.
Storia? Non soltanto. Alla base di queste nefandezze operarono stereotipi che ancora impregnano le nostre discussioni. Di questo popolo si dipinge un ritratto che non è il suo. I rom jugoslavi avevano le loro case prima che esse venissero sottratte loro a forza. E all'est vivevano sì in condizioni disagiate, ma con un grado di integrazione che noi neppure immaginiamo.
Ma a chi interessa capire se urge giudicare? Si dice del degrado dei campi nelle nostre periferie. Quei campi che tanto spiacciono al cattolico onorevole Casini, ansioso per il decoro delle nostre «grandi città». Quei campi per i quali il democratico sindaco di Torino (come tanti altri dell'Unione, da Roma a Pavia) invoca «poteri straordinari» per i prefetti e interventi «anche oltre le regole pubbliche», pur di «ridurre il numero di rom». Allora bisogna dirlo chiaro: i campi come li conosciamo in Italia non si trovano in altri paesi europei perché altrove i rom vivono in comuni abitazioni grazie a un efficace sistema di sostegno, nel pieno rispetto delle regole.
Dopodiché siamo d'accordo: le prediche non bastano e nemmeno basta la memoria (che pure è un dovere politico, oltre che morale). Dunque che fare? Non si può scantonare da alcuni punti fermi. I rom rumeni non sono extracomunitari, sono europei come tutti gli altri. I rom italiani (70 mila) sono cittadini italiani, come tutti gli altri. A qualcuno potrà spiacere, ma è così. Quindi nessun diritto speciale, nessun trattamento ad hoc. Quanto agli apolidi, essi sono profughi, protetti dalla Costituzione, che riconosce loro (ancora) il diritto d'asilo. Piuttosto chiediamoci: quale risarcimento pensiamo si debba ai rom immigrati nel nostro paese l'Italia, oggi accusata dalla Ue di non applicare la direttiva «contro la discriminazione basata sulla razza e le origini etniche», ieri in prima linea nelle guerre balcaniche?
Veniamo al Kosovo. In questi anni, pur controllando militarmente parte del territorio, l'Italia non è stata in grado (per responsabilità bipartisan) di tutelare la presenza dei rom nella regione. Nel Kosovo di oggi, protettorato militare e luogo di loschi incontrastati traffici, le minoranze (i rom, ma anche la piccola comunità ebraica) non hanno possibilità di sopravvivenza e sono costrette a esodi di massa, che riversano centinaia di migliaia di persone nel resto dell'Europa e in particolare in Italia. Domanda: dopo aver bombardato case, ospedali e infrastrutture civili, dopo aver consegnato il territorio alla mafia kosovara (per tacere dello scandalo degli aiuti umanitari, delle tonnellate di beni di vario genere destinati alle popolazioni balcaniche e rimasti a Bari, dei legami con la malavita meridionale), quali programmi sociali ci impegniamo a sostenere? Quale tutela dei tesori storici e artistici, quale difesa delle minoranze, della vita e della cultura di ognuno?
Le forze di occupazione in Kosovo (di questo ormai si tratta) preferiscono assecondare l'irredentismo schipetaro-albanese e gli appetiti degli americani (che intanto hanno installato, in funzione antirussa, la più grande base militare della regione). In questo quadro si gioca la partita dell'indipendenza formale del Kosovo albanesizzato, per la quale anche il nostro governo pare propendere.
Non si finga di non sapere che, ove venisse concessa, l'«indipendenza» cancellerebbe qualsiasi possibilità di convivenza democratica e paritaria tra le popolazioni della regione. E negherebbe ai rom ogni speranza di fare ritorno nella propria terra.
Non si faccia il solito doppio gioco di causare disastri e poi lanciare accuse per le loro conseguenze.
************************
Eugenetica in Europa tra le due guerre e oltre
Caccia agli zingari in Svizzera
Nel maggio del 1999, il Parlamento svedese ha deciso di indennizzare
le vittime della politica di sterilizzazione forzata condotta in
questo paese dal 1934 al1975. A partire dal periodo compreso fra le
due guerre, in tutta Europa, sotto la pressione di una"nuova
scienza", l'eugenetica, e nel quadro di un'inquietante febbre
nazionalista, si attuano politiche di eliminazione o di controllo
dei"devianti sociali" e degli stranieri. La Germania nazista le
porterà al parossismo, ma esse furono attuate, sotto altre forme,
anche dal governo elevetico nei riguardi degli zingari.
di Laurence Jourdan*
"Mi hanno portata via da mia madre poco dopo la mia nascita (...) I
primi sei mesi di vita, li ho passati in un centro pediatrico per
ritardati mentali. Lì ho vissuto le prime torture psichiatriche di
un bambino jenische (...) Quando per la prima volta ho chiesto al
mio tutore, il dottor Siegfried, chi fossero i miei genitori, mi ha
detto (...) tua madre è una puttana, tuo padre un asociale. E
questo, me lo sono portato dietro per dieci anni. Finché ho capito
il significato di quelle parole: i miei genitori erano zingari" Oggi
Mariella Mehr, scrittrice jenische (una comunità gitana), vive in
Italia. Da oltre venticinque anni consegna alla carta la memoria di
quella comunità della Svizzera vittima, negli anni tra il 1926 e il
1972, di quella vera e propria caccia al nomade che fu l'operazione"Enfants
de la grand-route" (Bambini della strada maestra). Come varie
centinaia di altri figli di nomadi, Mariella era stata tolta di
forza ai suoi genitori. Nella sua famiglia, tre generazioni sono
state vittime di questa politica di sedentarizzazione forzata: prima
di lei, sua madre, e poi anche suo figlio Settantadue anni dopo, i
risultati di una ricerca storica hanno dissipato ogni"ambiguità" su
questa operazione. Nel giugno 1998 Ruth Dreyfuss, consigliere
federale oggi presidente della Confederazione elvetica ha dichiarato
pubblicamente:"Le conclusioni degli storici non lasciano spazio al
dubbio: l'Opera di soccorso Enfants de la grand-route è un tragico
esempio di discriminazione e persecuzione di una minoranza che non
condivide il modello di vita della maggioranza".
Nell'arco di quasi mezzo secolo, in Svizzera oltre seicento bambini jenisches sono stati sottratti a forza alle loro famiglie dall'Opera di soccorso"Enfants de la grand-route", che aveva un unico mandato: quello di sradicare il nomadismo. Con questo proposito, i figli del popolo itinerante erano sistematicamente sottratti ai genitori e collocati presso famiglie affidatarie o negli orfanatrofi, quando non venivano addirittura incarcerati o internati in ospedali psichiatrici.
Nell'ambito del programma che doveva plasmarli secondo i modelli della società sedentaria, questi bambini hanno subito atti di razzismo, umiliazioni e maltrattamenti. Queste vessazioni, più accentuate nella Svizzera tedesca e nel Ticino, sono state minori nella Svizzera francese.
"Sradicare il male del nomadismo" L'Opera di soccorso"Enfants de la grand-route" era stata creata nel 1926 dalla celebre e prestigiosa federazione svizzera di beneficenza Pro-Juventute, cui era stato affidato l'incarico di"proteggere i bambini a rischio di abbandono e di vagabondaggio".
Il fondatore e direttore di quest'organismo, Alfred Siegfried (1890-1972), è stato il terrore dei bambini gitani, tanto che gli jenisches lo paragonano a Hitler. Per braccare gli zingari, il dottor Siegfried beneficiava dell'infallibile collaborazione della polizia e delle autorità pubbliche cantonali e comunali.
Accanitamente determinato a"sradicare il male del nomadismo, fin dall'infanzia, attraverso misure educative sistematiche e coerenti", Siegfried era animato da un razzismo viscerale nei confronti della comunità dei girovaghi, che definiva"inferiori","psicopatici","deficienti" o"mentalmente ritardati" Lo scandalo esplode infine nel 1972, grazie al settimanale svizzero Der schweizerische Beobachter. Un anno dopo, la Pro Juventute è costretta a procedere allo scioglimento dell'Opera.
Messa di fronte a questa pagina nera della sua storia, nel 1987 la Confederazione elvetica riconosce la propria responsabilità morale, politica e finanziaria nell'operazione. Si dovrà tuttavia attendere il 1996 per uno studio storiografico su quel periodo, intrapreso da tre storici della Beratungsstelle ffr die Landgeschichte (Centro di consulenza storica nazionale) su incarico del Consiglio federale, con il proposito di definire"gli obiettivi, le strutture, i finanziamenti e le attività dell'Opera di soccorso Enfants de la grand-route", e"per porre in evidenza il ruolo della Confederazione e quello della Fondazione Pro Juventute".
I risultati, resi pubblici nel giugno 1998 a Berna, sono agghiaccianti. Fin dagli anni '20 il moderno stato amministrativo elvetico, deciso a combattere ogni forma di marginalità, aveva preso la risoluzione di ricorre a misure coercitive per sottomettere i cittadini non conformi ai suoi ideali di ordine. Gli zingari, considerati"devianti sociali", o anche"fannulloni, gente trascurata e in gran parte degenerata", erano definiti"vagabondi congeniti" dall'antropologia criminale dell'epoca (1). Il loro stile di vita, incompatibile con i principi morali della società borghese che vedeva"nella vita errabonda la via verso il crimine", doveva quindi essere normalizzato.
Gli jenisches, il cui nomadismo era strettamente legato all'attività economica, si spostavano con tutta la famiglia e davano la preminenza, più che alla scolarizzazione dei bambini, alla trasmissione dei mestieri. La loro cultura e il loro stile di vita divennero il bersaglio delle autorità:"Chiunque voglia combattere efficacemente il nomadismo deve mirare a far saltare la comunità dei girovaghi e porre fine, per quanto ciò possa apparire duro, alla comunità familiare. Non esistono altre soluzioni", scriveva il dr. Alfred Siegfried. L'operazione"Enfants de la grand-route", teoricamente inserita nel quadro di una"politica di assistenza sociale e di previdenza", in realtà altro non era che una politica di sedentarizzazione forzata, destinata, come hanno rivelato gli storici, a"liberare la società dai mali rappresentati da queste famiglie e gruppi di nomadi, considerati come inferiori".
Fin dal 1930, il Dipartimento federale di giustizia e polizia pianificava la sottrazione dei bambini per il decennio successivo, mentre il Dipartimento dell'Interno metteva a disposizione i fondi per finanziare l'operazione. Secondo gli autori della ricerca storica,"le sovvenzioni della Confederazione coprivano dal 7% al 25% del bilancio dell'Opera di soccorso". E questo finanziamento è stato rinnovato fino al 1967! L'operazione era inoltre finanziata da vari mecenati e associazioni, oltre che dalla vendita di francobolli e opuscoli propagandistici pubblicati dalla fondazione.
Su richiesta dell'Opera di soccorso fu realizzato un censimento della popolazione itinerante. E Alfred Siegfried si fece nominare tutore di più di 300 bambini, i cui genitori erano stati posti sotto curatela. Secondo la sua tesi, la rottura totale tra il bambino e il suo universo familiare era la condizione previa per la riuscita delle sue mire educative.
Scriveva infatti:"Ogni volta che per la nostra benevolenza, o per un disgraziato (sic) incontro, qualche bambino non ancora adattato, o di carattere instabile, entra in contatto con i propri genitori, il nostro lavoro è azzerato (2)" Robert Huber, sottratto alla famiglia a soli otto mesi, ha incontrato per la prima volta sua madre a vent'anni."Davanti a me c'era una donna completamente estranea. E questa donna, mia madre, mi ha detto che avevo altri dieci fratelli e sorelle (...) La famiglia non esisteva più. Nessun di noi sapeva dove fossero gli altri (...) Gli jenisches avevano l'obbligo del servizio militare. E mentre erano sotto le armi, i loro figli venivano portati via. Quando tornavano, trovavano le mogli piangenti. E se protestavano, le autorità minacciavano di rinchiuderli in un ospedale psichiatrico o in carcere".
Cittadini svizzeri, gli jenisches erano assoggettati a tutti i doveri, ma non godevano di alcun diritto Questa politica fu largamente sostenuta dal clero. I bambini dovevano innanzitutto assimilare i valori dell'ordine e del lavoro per essere socializzati, ma l'istruzione che ricevevano era ridotta al minimo. Per i maschi, l'unica prospettiva era l'apprendistato, mentre le ragazze venivano confinate al lavoro domestico. La loro realtà quotidiana era fatta di maltrattamenti, razzismo e a volte anche abusi sessuali. Erano comandati a bacchetta dalle suore di qualche istituto religioso, nelle aziende agricole (dove venivano utilizzati come manodopera a basso costo) e spesso nei penitenziari. Nell'arco di diciott'anni, la signora Uschi Waser, presidente dell'Associazione Naschet Jenische (Alzati, jenische) è passata per ventitré diverse istituzioni! Sconvolta dalle opinioni che la riguardavano contenute nelle 3.500 pagine del suo dossier, spiega che:"Siegfried sosteneva (che) tutti gli zingari sono cattivi, ladri e bugiardi (...), non perché abbiano imparato a mentire, ma perché nascono così".
Diversi scienziati svizzeri condividevano questi pregiudizi e ne hanno tratto spunto per le loro ricerche, approfittando spudoratamente dell'operazione"Enfants de la grand-route" per architettare tesi sull'"inferiorità ereditaria" dei nomadi.
Furono praticate anche sterilizzazioni forzate, benché non in maniera sistematica. Nel suo rapporto sull'attività dell'Opera di soccorso nel 1964, il dottor Siegfried scriveva:"Il nomadismo, come alcune malattie pericolose, è trasmesso soprattutto dalle donne".
Ed ecco la testimonianza di Mariella Mehr:"Quando si accorsero che a tre anni rifiutavo di parlare, decisero di farmi parlare per forza. Usavano una specie di vasca da bagno. (...) Il paziente veniva fatto sdraiare lì dentro, bloccato fino alla testa da un'asse di legno perché non potesse uscirne. E là rimaneva finché l'acqua diventava ghiacciata. Si poteva restarci anche per 17, 18 o 20 ore". Lo psichiatra Joseph JÜrger, per lunghi anni direttore della clinica Waldhaus di Coira, dove erano stati internati numerosi jenisches, fu uno dei primi ideologi svizzeri dell'igiene razziale. Secondo il resoconto degli storici, nel 1988 molte di queste vittime della scienza al servizio della politica un centinaio circa erano tuttora internate nelle cliniche e negli istituti.
Dal 1987 tutti gli incartamenti relativi all'azione dell'Opera di soccorso sono stati depositati presso l'Archivio federale di Berna. A questi documenti, di proprietà dei Cantoni, assoggettati a un periodo di prescrizione di cento anni, possono accedere solo gli stessi jenisches. I quali però impauriti, e nel timore che quelle carte potessero finire per danneggiarli, ne chiesero in un primo tempo la distruzione. Solo più tardi, quando si è finalmente alzato il sipario sull'ipocrisia della neutralità elvetica, si sono resi conto di quanto fosse importante salvaguardare la loro storia. E hanno misurato fino a che punto questa politica aveva minato le fondamenta della loro cultura di popolo itinerante. Secondo le valutazioni, in Svizzera vi erano 35.000 jenisches, divenuti in maggioranza"gitani del cemento", cioè sedentari. Sono ormai solo 5.000 quelli che continuano a percorrere le strade della Confederazione.
L'operazione"Enfants de la grand-route" si è sviluppata in un contesto europeo"favorevole", nel periodo tra le due guerre, quando abbondavano le pubblicazioni sulla"patologia" del nomadismo e sulla criminalità ereditaria degli zingari L'Europa, scossa da un'inquietante febbre nazionalista, era tesa a restaurare i valori morali della società e a preservare la cultura occidentale. La situazione demografica preoccupava gli economisti, e l'elevata natalità dei ceti operai e"marginali" era percepita come un pericolo per le élites, oltre che una minaccia per gli interessi della società capitalista. Per essere forte, la nazione doveva liberarsi dalla zavorra di gente"debole", dei"devianti sociali" e degli stranieri, suscettibili di rallentare la sua crescita economica. L'eugenetica antinatalista si rivelava come una soluzione a questo problema di"igiene sociale".
Fin dal 1908, il britannico Francis Galton, inventore di questa nuova scienza che ha preso il nome di eugenetica, e fondatore (nel 1907, insieme a Karl Pearson) del Galton Laboratory for National Eugenics, postulava"la creazione di società eugeniche in tutto il mondo (3)". Quest'ideologia si proponeva di migliorare la specie umana intervenendo sul patrimonio genetico, e raccomandava il controllo della riproduzione attraverso la sterilizzazione o la castrazione di chi avrebbe potuto"indebolire biologicamente" la razza.
Gli scienziati svizzeri incaricati di sradicare il nomadismo, che si ispiravano in larga misura agli ideali nazional-socialisti, hanno contribuito a rafforzare quella politica, sfociata poi, durante la seconda guerra mondiale, nello sterminio di almeno 500.000 zingari."All'epoca, era in atto una stretta collaborazione tra scienziati, e in particolare tra psichiatri tedeschi e svizzeri (...); e questi ultimi hanno svolto un ruolo importante nell'elaborazione della legislazione del Terzo Reich (...)", conferma lo storico Walter Leimgruber, uno degli autori del rapporto. E fu proprio in Svizzera, nel Cantone di Vaud, che nel 1928 si votò la prima legge europea sulla sterilizzazione dei malati mentali.
Lo psichiatra svizzero Ernst Rfdin (1874- 1952), direttore della Psychiatrische Universitètsklinik di Basilea, è stato uno dei cofondatori, e dal 1933 anche presidente, della Società di Igiene razziale tedesca. Rfdin, che prescriveva l'internamento di alcolisti e malati mentali, ha finito per aderire al partito nazional-socialista, ed è stato tra l'altro uno dei tre autori della legge per la sterilizzazione obbligatoria dei ritardati mentali congeniti, dei maniaco-depressivi, degli schizofrenici, degli epilettici, dei ciechi e dei sordi per cause ereditarie, degli alcolisti gravi ecc., votata in Germania nel luglio 1933, che ha portato alla mutilazione di circa 400.000 persone. Sulla base di questo testo si giunse poi, il 1&oord settembre 1939, alla risoluzione sull'eutanasia dei malati mentali In Svezia sterilizzazioni forzate fino al 1975 In Francia, il chirurgo e biologo Alexis Carrel, Premio Nobel per la medicina nel 1912, elaborò un programma"di aristocrazia biologica ereditaria attraverso l'eugenetica". L'autore de L'uomo, questo sconosciuto scriveva:"Per perpetuare un'élite, l'eugenetica è indispensabile. E' evidente che una razza debba riprodurre i suoi migliori elementi (4)." Grazie al governo di Vichy, Carrel fu autorizzato a creare, nel 1941, la sua Fondazione francese per lo studio dei problemi umani, il cui obiettivo era"lo studio dei vari aspetti e delle misure per salvaguardare, migliorare e sviluppare la popolazione francese".
Negli anni 30 vari paesi europei adottarono leggi eugenetiche.
Ad esempio, nel 1934 provvedimenti sulla sterilizzazione obbligatoria furono emanati dalla Norvegia e dalla Svezia, seguite nel 1935 dalla Danimarca e dalla Finlandia. Su quella base, gli interventi potevano essere praticati sui malati e ritardati mentali, sugli epilettici e sui soggetti portatori di malattie ereditarie. Inoltre, leggi specifiche dei paesi scandinavi prevedevano la possibilità di praticare questi interventi anche su genitori giudicati inadatti ad allevare adeguatamente i loro figli. Queste misure di sterilizzazione di massa hanno colpito 40.000 persone in Norvegia e 6.000 in Danimarca.
In Svezia, questa politica è stata portata avanti addirittura fino al 1975! In questo paese, il primo a dotarsi (fin dal 1921) di un istituto statale di biologia razziale, le vittime della politica di sterilizzazione, inquadrata in un programma di igiene sociale e razziale (5), furono circa 63.000. E per il 90% gli interventi, prescritti da medici, erano praticati su donne, a volte adolescenti.
Nel settembre 1997 è stata nominata una Commissione governativa d'inchiesta, che nel marzo 1998 ha proposto un fondo di risarcimento di 175.000 corone (21.000 dollari) per ciascuna delle vittime; il relativo progetto di legge è stato approvato dal parlamento il 19 maggio 1999. Tuttavia, gli aventi diritto ancora in vita, il cui numero è valutato tra 6.000 e 15.000, dovranno dimostrare di essere stati sterilizzati contro la propria volontà, per ragioni inerenti a"disturbi psichici","epilessia" o"altre deficienze mentali": dovranno così affrontare una nuova prova, dopo aver dovuto superare il sentimento di vergogna e di umiliazione che li ha imprigionati nel silenzio per tanti anni
Nell'arco di quasi mezzo secolo, in Svizzera oltre seicento bambini jenisches sono stati sottratti a forza alle loro famiglie dall'Opera di soccorso"Enfants de la grand-route", che aveva un unico mandato: quello di sradicare il nomadismo. Con questo proposito, i figli del popolo itinerante erano sistematicamente sottratti ai genitori e collocati presso famiglie affidatarie o negli orfanatrofi, quando non venivano addirittura incarcerati o internati in ospedali psichiatrici.
Nell'ambito del programma che doveva plasmarli secondo i modelli della società sedentaria, questi bambini hanno subito atti di razzismo, umiliazioni e maltrattamenti. Queste vessazioni, più accentuate nella Svizzera tedesca e nel Ticino, sono state minori nella Svizzera francese.
"Sradicare il male del nomadismo" L'Opera di soccorso"Enfants de la grand-route" era stata creata nel 1926 dalla celebre e prestigiosa federazione svizzera di beneficenza Pro-Juventute, cui era stato affidato l'incarico di"proteggere i bambini a rischio di abbandono e di vagabondaggio".
Il fondatore e direttore di quest'organismo, Alfred Siegfried (1890-1972), è stato il terrore dei bambini gitani, tanto che gli jenisches lo paragonano a Hitler. Per braccare gli zingari, il dottor Siegfried beneficiava dell'infallibile collaborazione della polizia e delle autorità pubbliche cantonali e comunali.
Accanitamente determinato a"sradicare il male del nomadismo, fin dall'infanzia, attraverso misure educative sistematiche e coerenti", Siegfried era animato da un razzismo viscerale nei confronti della comunità dei girovaghi, che definiva"inferiori","psicopatici","deficienti" o"mentalmente ritardati" Lo scandalo esplode infine nel 1972, grazie al settimanale svizzero Der schweizerische Beobachter. Un anno dopo, la Pro Juventute è costretta a procedere allo scioglimento dell'Opera.
Messa di fronte a questa pagina nera della sua storia, nel 1987 la Confederazione elvetica riconosce la propria responsabilità morale, politica e finanziaria nell'operazione. Si dovrà tuttavia attendere il 1996 per uno studio storiografico su quel periodo, intrapreso da tre storici della Beratungsstelle ffr die Landgeschichte (Centro di consulenza storica nazionale) su incarico del Consiglio federale, con il proposito di definire"gli obiettivi, le strutture, i finanziamenti e le attività dell'Opera di soccorso Enfants de la grand-route", e"per porre in evidenza il ruolo della Confederazione e quello della Fondazione Pro Juventute".
I risultati, resi pubblici nel giugno 1998 a Berna, sono agghiaccianti. Fin dagli anni '20 il moderno stato amministrativo elvetico, deciso a combattere ogni forma di marginalità, aveva preso la risoluzione di ricorre a misure coercitive per sottomettere i cittadini non conformi ai suoi ideali di ordine. Gli zingari, considerati"devianti sociali", o anche"fannulloni, gente trascurata e in gran parte degenerata", erano definiti"vagabondi congeniti" dall'antropologia criminale dell'epoca (1). Il loro stile di vita, incompatibile con i principi morali della società borghese che vedeva"nella vita errabonda la via verso il crimine", doveva quindi essere normalizzato.
Gli jenisches, il cui nomadismo era strettamente legato all'attività economica, si spostavano con tutta la famiglia e davano la preminenza, più che alla scolarizzazione dei bambini, alla trasmissione dei mestieri. La loro cultura e il loro stile di vita divennero il bersaglio delle autorità:"Chiunque voglia combattere efficacemente il nomadismo deve mirare a far saltare la comunità dei girovaghi e porre fine, per quanto ciò possa apparire duro, alla comunità familiare. Non esistono altre soluzioni", scriveva il dr. Alfred Siegfried. L'operazione"Enfants de la grand-route", teoricamente inserita nel quadro di una"politica di assistenza sociale e di previdenza", in realtà altro non era che una politica di sedentarizzazione forzata, destinata, come hanno rivelato gli storici, a"liberare la società dai mali rappresentati da queste famiglie e gruppi di nomadi, considerati come inferiori".
Fin dal 1930, il Dipartimento federale di giustizia e polizia pianificava la sottrazione dei bambini per il decennio successivo, mentre il Dipartimento dell'Interno metteva a disposizione i fondi per finanziare l'operazione. Secondo gli autori della ricerca storica,"le sovvenzioni della Confederazione coprivano dal 7% al 25% del bilancio dell'Opera di soccorso". E questo finanziamento è stato rinnovato fino al 1967! L'operazione era inoltre finanziata da vari mecenati e associazioni, oltre che dalla vendita di francobolli e opuscoli propagandistici pubblicati dalla fondazione.
Su richiesta dell'Opera di soccorso fu realizzato un censimento della popolazione itinerante. E Alfred Siegfried si fece nominare tutore di più di 300 bambini, i cui genitori erano stati posti sotto curatela. Secondo la sua tesi, la rottura totale tra il bambino e il suo universo familiare era la condizione previa per la riuscita delle sue mire educative.
Scriveva infatti:"Ogni volta che per la nostra benevolenza, o per un disgraziato (sic) incontro, qualche bambino non ancora adattato, o di carattere instabile, entra in contatto con i propri genitori, il nostro lavoro è azzerato (2)" Robert Huber, sottratto alla famiglia a soli otto mesi, ha incontrato per la prima volta sua madre a vent'anni."Davanti a me c'era una donna completamente estranea. E questa donna, mia madre, mi ha detto che avevo altri dieci fratelli e sorelle (...) La famiglia non esisteva più. Nessun di noi sapeva dove fossero gli altri (...) Gli jenisches avevano l'obbligo del servizio militare. E mentre erano sotto le armi, i loro figli venivano portati via. Quando tornavano, trovavano le mogli piangenti. E se protestavano, le autorità minacciavano di rinchiuderli in un ospedale psichiatrico o in carcere".
Cittadini svizzeri, gli jenisches erano assoggettati a tutti i doveri, ma non godevano di alcun diritto Questa politica fu largamente sostenuta dal clero. I bambini dovevano innanzitutto assimilare i valori dell'ordine e del lavoro per essere socializzati, ma l'istruzione che ricevevano era ridotta al minimo. Per i maschi, l'unica prospettiva era l'apprendistato, mentre le ragazze venivano confinate al lavoro domestico. La loro realtà quotidiana era fatta di maltrattamenti, razzismo e a volte anche abusi sessuali. Erano comandati a bacchetta dalle suore di qualche istituto religioso, nelle aziende agricole (dove venivano utilizzati come manodopera a basso costo) e spesso nei penitenziari. Nell'arco di diciott'anni, la signora Uschi Waser, presidente dell'Associazione Naschet Jenische (Alzati, jenische) è passata per ventitré diverse istituzioni! Sconvolta dalle opinioni che la riguardavano contenute nelle 3.500 pagine del suo dossier, spiega che:"Siegfried sosteneva (che) tutti gli zingari sono cattivi, ladri e bugiardi (...), non perché abbiano imparato a mentire, ma perché nascono così".
Diversi scienziati svizzeri condividevano questi pregiudizi e ne hanno tratto spunto per le loro ricerche, approfittando spudoratamente dell'operazione"Enfants de la grand-route" per architettare tesi sull'"inferiorità ereditaria" dei nomadi.
Furono praticate anche sterilizzazioni forzate, benché non in maniera sistematica. Nel suo rapporto sull'attività dell'Opera di soccorso nel 1964, il dottor Siegfried scriveva:"Il nomadismo, come alcune malattie pericolose, è trasmesso soprattutto dalle donne".
Ed ecco la testimonianza di Mariella Mehr:"Quando si accorsero che a tre anni rifiutavo di parlare, decisero di farmi parlare per forza. Usavano una specie di vasca da bagno. (...) Il paziente veniva fatto sdraiare lì dentro, bloccato fino alla testa da un'asse di legno perché non potesse uscirne. E là rimaneva finché l'acqua diventava ghiacciata. Si poteva restarci anche per 17, 18 o 20 ore". Lo psichiatra Joseph JÜrger, per lunghi anni direttore della clinica Waldhaus di Coira, dove erano stati internati numerosi jenisches, fu uno dei primi ideologi svizzeri dell'igiene razziale. Secondo il resoconto degli storici, nel 1988 molte di queste vittime della scienza al servizio della politica un centinaio circa erano tuttora internate nelle cliniche e negli istituti.
Dal 1987 tutti gli incartamenti relativi all'azione dell'Opera di soccorso sono stati depositati presso l'Archivio federale di Berna. A questi documenti, di proprietà dei Cantoni, assoggettati a un periodo di prescrizione di cento anni, possono accedere solo gli stessi jenisches. I quali però impauriti, e nel timore che quelle carte potessero finire per danneggiarli, ne chiesero in un primo tempo la distruzione. Solo più tardi, quando si è finalmente alzato il sipario sull'ipocrisia della neutralità elvetica, si sono resi conto di quanto fosse importante salvaguardare la loro storia. E hanno misurato fino a che punto questa politica aveva minato le fondamenta della loro cultura di popolo itinerante. Secondo le valutazioni, in Svizzera vi erano 35.000 jenisches, divenuti in maggioranza"gitani del cemento", cioè sedentari. Sono ormai solo 5.000 quelli che continuano a percorrere le strade della Confederazione.
L'operazione"Enfants de la grand-route" si è sviluppata in un contesto europeo"favorevole", nel periodo tra le due guerre, quando abbondavano le pubblicazioni sulla"patologia" del nomadismo e sulla criminalità ereditaria degli zingari L'Europa, scossa da un'inquietante febbre nazionalista, era tesa a restaurare i valori morali della società e a preservare la cultura occidentale. La situazione demografica preoccupava gli economisti, e l'elevata natalità dei ceti operai e"marginali" era percepita come un pericolo per le élites, oltre che una minaccia per gli interessi della società capitalista. Per essere forte, la nazione doveva liberarsi dalla zavorra di gente"debole", dei"devianti sociali" e degli stranieri, suscettibili di rallentare la sua crescita economica. L'eugenetica antinatalista si rivelava come una soluzione a questo problema di"igiene sociale".
Fin dal 1908, il britannico Francis Galton, inventore di questa nuova scienza che ha preso il nome di eugenetica, e fondatore (nel 1907, insieme a Karl Pearson) del Galton Laboratory for National Eugenics, postulava"la creazione di società eugeniche in tutto il mondo (3)". Quest'ideologia si proponeva di migliorare la specie umana intervenendo sul patrimonio genetico, e raccomandava il controllo della riproduzione attraverso la sterilizzazione o la castrazione di chi avrebbe potuto"indebolire biologicamente" la razza.
Gli scienziati svizzeri incaricati di sradicare il nomadismo, che si ispiravano in larga misura agli ideali nazional-socialisti, hanno contribuito a rafforzare quella politica, sfociata poi, durante la seconda guerra mondiale, nello sterminio di almeno 500.000 zingari."All'epoca, era in atto una stretta collaborazione tra scienziati, e in particolare tra psichiatri tedeschi e svizzeri (...); e questi ultimi hanno svolto un ruolo importante nell'elaborazione della legislazione del Terzo Reich (...)", conferma lo storico Walter Leimgruber, uno degli autori del rapporto. E fu proprio in Svizzera, nel Cantone di Vaud, che nel 1928 si votò la prima legge europea sulla sterilizzazione dei malati mentali.
Lo psichiatra svizzero Ernst Rfdin (1874- 1952), direttore della Psychiatrische Universitètsklinik di Basilea, è stato uno dei cofondatori, e dal 1933 anche presidente, della Società di Igiene razziale tedesca. Rfdin, che prescriveva l'internamento di alcolisti e malati mentali, ha finito per aderire al partito nazional-socialista, ed è stato tra l'altro uno dei tre autori della legge per la sterilizzazione obbligatoria dei ritardati mentali congeniti, dei maniaco-depressivi, degli schizofrenici, degli epilettici, dei ciechi e dei sordi per cause ereditarie, degli alcolisti gravi ecc., votata in Germania nel luglio 1933, che ha portato alla mutilazione di circa 400.000 persone. Sulla base di questo testo si giunse poi, il 1&oord settembre 1939, alla risoluzione sull'eutanasia dei malati mentali In Svezia sterilizzazioni forzate fino al 1975 In Francia, il chirurgo e biologo Alexis Carrel, Premio Nobel per la medicina nel 1912, elaborò un programma"di aristocrazia biologica ereditaria attraverso l'eugenetica". L'autore de L'uomo, questo sconosciuto scriveva:"Per perpetuare un'élite, l'eugenetica è indispensabile. E' evidente che una razza debba riprodurre i suoi migliori elementi (4)." Grazie al governo di Vichy, Carrel fu autorizzato a creare, nel 1941, la sua Fondazione francese per lo studio dei problemi umani, il cui obiettivo era"lo studio dei vari aspetti e delle misure per salvaguardare, migliorare e sviluppare la popolazione francese".
Negli anni 30 vari paesi europei adottarono leggi eugenetiche.
Ad esempio, nel 1934 provvedimenti sulla sterilizzazione obbligatoria furono emanati dalla Norvegia e dalla Svezia, seguite nel 1935 dalla Danimarca e dalla Finlandia. Su quella base, gli interventi potevano essere praticati sui malati e ritardati mentali, sugli epilettici e sui soggetti portatori di malattie ereditarie. Inoltre, leggi specifiche dei paesi scandinavi prevedevano la possibilità di praticare questi interventi anche su genitori giudicati inadatti ad allevare adeguatamente i loro figli. Queste misure di sterilizzazione di massa hanno colpito 40.000 persone in Norvegia e 6.000 in Danimarca.
In Svezia, questa politica è stata portata avanti addirittura fino al 1975! In questo paese, il primo a dotarsi (fin dal 1921) di un istituto statale di biologia razziale, le vittime della politica di sterilizzazione, inquadrata in un programma di igiene sociale e razziale (5), furono circa 63.000. E per il 90% gli interventi, prescritti da medici, erano praticati su donne, a volte adolescenti.
Nel settembre 1997 è stata nominata una Commissione governativa d'inchiesta, che nel marzo 1998 ha proposto un fondo di risarcimento di 175.000 corone (21.000 dollari) per ciascuna delle vittime; il relativo progetto di legge è stato approvato dal parlamento il 19 maggio 1999. Tuttavia, gli aventi diritto ancora in vita, il cui numero è valutato tra 6.000 e 15.000, dovranno dimostrare di essere stati sterilizzati contro la propria volontà, per ragioni inerenti a"disturbi psichici","epilessia" o"altre deficienze mentali": dovranno così affrontare una nuova prova, dopo aver dovuto superare il sentimento di vergogna e di umiliazione che li ha imprigionati nel silenzio per tanti anni